La depuración de aguas es con frecuencia un problema que excede las capacidades de los ayuntamientos de pequeñas poblaciones. A menudo las instalaciones de depuración “convencionales” resultan demasiado caras en su construcción, y más aún en el mantenimiento, para las economías de pequeñas poblaciones. La complejidad de este tipo de instalaciones requiere a menudo la participación de personal cualificado en su mantenimiento y operación, lo que incrementa los costes de explotación y requiere de la contratación de personal especializado externo. Otro factor importante en la evaluación de costes de explotación de este tipo de instalaciones es su elevado consumo eléctrico. Todo ello hace que, si bien a través de subvenciones públicas los pequeños municipios pueden llegar a conseguir fondos para financiar la construcción de una de estas instalaciones, su elevado coste de explotación puede exceder sus capacidades económicas y acabar llevando a situaciones en las que las estaciones no se pueden operar o se hace en condiciones inadecuadas. En algunos casos extremos, el mal funcionamiento de este tipo de instalaciones trae como consecuencia la emisión de vertidos contaminantes y la retirada de la licencia de vertidos por parte de la Confederación Hidrográfica correspondiente, lo que implica un coste adicional, en forma de canon de vertidos, al que los ayuntamientos han de hacer frente.
Son muchas las instituciones públicas que se han interesado por el problema de la depuración en pequeñas poblaciones, y muchas recomiendan lo que se conoce como tecnologías extensivas, o tecnologías no convencionales, como opciones de bajo impacto medioambiental y bajo coste.
El CEDEX editó hace unos diez años un libro titulado “Manual para la Implantación de Sistemas de Depuración en Pequeñas Poblaciones” en el que analiza con detalle diferentes tecnologías de depuración y que se ha convertido en un manual de referencia en el campo en nuestro país. En el se recomiendan este tipo de tecnologías para poblaciones de menos de 2000 habitantes equivalentes, aunque este límite no es estricto, pudiendo aplicarse estas tecnologías, en combinación con otras, para poblaciones mayores, como se indica en ese mismo documento.
También la Confederación Hidrográfica del Duero ha editado un manual titulado “Guía práctica para la depuración de aguas residuales en pequeñas poblaciones” en el que se recomiendan este tipo de tecnologías para pequeñas poblaciones.
De la misma forma, la Confederación Hidrográfica del Tajo se ha interesado por el tema. A esta sensibilidad respondía la JORNADA TÉCNICA DE DEPURACIÓN PARA PEQUEÑAS POBLACIONES organizada en Arenas de San Pedro el día 11 de abril de 2018, en la que se presentaron este tipo de tecnologías no convencionales como solución para pequeñas poblaciones.
Recientemente, la Diutación de Ávila se ha sumado a la lista de instituciones preocupadas por la depuración en pequeñas poblaciones y en el pleno de 28/11/2019 ha aprobado, por UNANIMIDAD, una moción en la que se insta a fomentar este tipo de soluciones para la depuración en pequeñas poblaciones de la provincia.
Mucho se ha avanzado en el campo desde que se editó el manual del CEDEX y son muchas las instalaciones depuradoras de este tipo, conocidas como biológicas, extensivas o no convencionales, que están funcionando en nuestro entorno. En Francia hay más de 4000 depuradoras de este tipo en pequeñas poblaciones. En nuestro país son cada vez más las instalaciones de este tipo que se ponen en funcionamiento. Cabe destacar el ejemplo modélico de Fabara, una población de más de 1000 habitantes en la Comunidad de Aragón, donde se construyó una depuradora basada en fitodepuración, que lleva años funcionando exitosamente. Esta instalación ha sido objeto de estudio y modelo a seguir dentro y fuera de España.
En diciembre de 2018 se invitó al alcalde de esta población, Francisco Doménech,a una reunión en Mombeltrán para que contara su experiencia, con la intención de que pudiera servir, quizá, de modelo para las poblaciones del Barranco de las Cinco Villas. Seguidamente, en enero de 2018, se organizó otra reunión, también en Mombeltrán, a la que asistieron especialistas en fiitodepuración de la Universidad Politécnica de Madrid y de la empresa SIDEMA, que compartieron su experiencia en el campo, y presentaron un anteproyecto de depuradoras (cinco depuradoras independientes) para los cinco pueblos del Barranco basado en fitodepuración, con una estimación de costes de construcción y mantenimiento, para unas dimensiones iguales que las del proyecto de SOMACYL, unos 10000 habitantes equivalentes. El coste de construcción estimado para cinco depuradoras con la población de diseño del proyecto SOMACYL ascendía a 1.910.000€, y el coste de explotación anual asciendería a 76.000€. Si se compara con los costes del proyecto SOMACYL (4.592.719 € para la construcción, sin gastos generales
ni beneficios empresariales y más de 250.000€ de mantenimiento anual, si se tiene en cuenta el coste eléctrico) se puede ver rápidamente la diferencia. A esta presentación asistió un técnico de SOMACYL.
Además de esta solución propuesta por la empresa SIDEMA para la depuración en el Barranco, se cuenta con una estimación de costes alternativa elaborada por la empresa Syntea. Esta empresa, que cuenta con larga experiencia en la instalación de depuradoras biológicas en Francia y España, hizo una estimación de costes para cinco depuradoras para estos pueblos del Barranco, tomando como referencia la población de diseño del proyecto SOMACYL. El coste de la solución propuesta por Syntea, basada en humedales artificiales, ascendía a 2410000€, y el coste de mantenimiento anual a 36000€. Nuevamente, el contraste con el proyecto SOMACYL es notable. Esta solución,así como el cálculo de los errores en el coste de la electricidad, se hizo llegar al Ayuntamiento de Cuevas del Valle en agosto de 2019 (presentándolo por registro), con la esperanza de que reconsideraran el proyecto.
Como referencia adicional, se puede encontrar en internet información sobre instalaciones de este tipo en España, de las que proporcionamos aquí algunos ejemplos, con indicación del coste de la instalación:
| Población | Año de instalación | Coste de la instalación | Más información |
| Fabara (1152 habs.) | 2008 | 235.000€ / 13000€ | Enlace |
| Albondón (Granada) (729 habs.) | 20/12/2006 | 450.000€ | Enlace |
| Castelserás (Aragon) (831 habs. ) | 2018 | 700.000€ | Enlace |
| Torrecilla de Alcañiz (431 habs.) | 2019 | 352.000 | Enlace |
| Mas de las Matas (Teruel) (1272 habs. ) | 2018-2021 | 1.500.000€ | Enlace |
| Aguaviva (Teruel) (522 habs.) | 2018 | 1179.000€ | enlace |
Los costes se han obtenido de noticias en internet, sin explicitarse, en muchos casos si incluyen o no IVA, gastos generales, etc, pero sirven como referencia inicial.